Vorbereitung der Blockkettenindustrie auf die nächste Welle der Adoption
Wer weiß, was für den aktuellen Stierlauf verantwortlich ist? Es könnte die bevorstehende Halbierung sein, es könnte das Debüt der Chicago Mercantile Exchange mit krypto-gestützten Optionen auf institutionellem Niveau sein, oder es könnte sogar das Coronavirus sein. Was auch immer die Gründe sein mögen, man kann mit Sicherheit sagen, dass der Krypto-Winter auch bei Bitcoin Revolution hinter uns liegt. Wenn sich dieser Trend fortsetzt, wird es nur eine Frage der Zeit sein, bis wir eine neue Welle von Adoptierenden sehen werden, die aus dem Wachstum der Kryptotechnik Nutzen ziehen wollen, wenn sie in eine neue Saison blüht.
Man kann mit Fug und Recht behaupten, dass sich die Kryptoszene seit dem letzten großen Boom Ende 2017 deutlich weiterentwickelt hat. Damals befand sich die Binance noch im Startmodus, es gab viel weniger Möglichkeiten, von Fiat aufzusteigen, und die Liquidität war eine bedeutende Herausforderung. Heutzutage ist das eine andere Geschichte. Neueinsteiger in Kryptowährungen haben viel mehr Einstiegsmöglichkeiten, und der Zustrom von institutionellen und professionellen Händlern bedeutet, dass die meisten der hochrangigen Münzen über eine hohe Liquidität verfügen.
Dieselben alten technischen Probleme
Leider haben wir aus technologischer Sicht nicht die gleiche rasche Entwicklung erlebt. Wenn wir uns die Rangliste der Kryptowährungen vom Dezember 2017 ansehen, dem Monat, in dem Bitcoin (BTC) sein Allzeithoch erreicht hat, sind die Spitzenreiter heute ungefähr die gleichen wie damals.
Es hat einige inkrementelle Entwicklungen gegeben. Bitcoin wickelt heute das gleiche Transaktionsvolumen ab wie zum Höhepunkt der Blase im Jahr 2017, jedoch ohne die verwirrenden Gebühren von über 50 Dollar, die zu diesem Zeitpunkt bei Transaktionen anfielen. Es fehlen jedoch noch immer die Grundlagen in Bezug auf Geschwindigkeit und Skalierbarkeit, um ein alltägliches Tauschmittel zu werden.
Im Jahr 2017 war Ethereum (ETH) die zweitplatzierte Münze und die beliebteste Plattform für intelligente Auftragsentwicklung, die beide bis heute Bestand haben. Leider sind die Herausforderungen an die Skalierbarkeit von Ethereum im Jahr 2017 auch heute noch aktuell. Der bekannteste Vorfall, der die mangelnde Kapazität der Plattform illustriert, waren die CryptoKitties.
Auf dem Höhepunkt des Krypto-Booms im Dezember 2017 versechsfachte die Begeisterung für digitale Katzen das Transaktionsvolumen von Ethereum, was zu Netzwerküberlastung und steigenden Transaktionsgebühren für alle Nutzer führte. Der Vorfall erwies sich sogar als bedeutend genug, um in den Mainstream-Medien Schlagzeilen zu machen.
Jetzt steht Ethereum aufgrund des stabilen Transaktionsvolumens von Münzen vor ähnlichen Problemen. Der Tether (USDT) ist heute die am meisten gehandelte Kryptowährung nach Volumen und übertrifft sogar Bitcoin. Tether begann Anfang 2018 mit der Verpackung seiner Marken – d.h. der Ausgabe von USDT auf der Grundlage von Ethereum – und hat den ausgegebenen Betrag im Laufe der Zeit erhöht. Im Juli 2019 überholte das Transaktionsvolumen der ETH-basierten USDT zum ersten Mal das der USDT. Bis September gab es mehr als viereinhalb Mal so viele Transaktionen auf ETH-Basis wie USDT.
Wie bei CryptoKitties führte der starke Anstieg des Transaktionsvolumens von USDT auf Ethereum-Basis zu Netzwerküberlastung und steigenden Transaktionsgebühren. Eine Schätzung errechnete, dass allein die Tether-Transaktionen 21.000 USDT an Transaktionsgebühren pro Tag anzogen, wobei alle Nutzer einen Anstieg der Gaspreise um 152% im Vergleich zu den drei Monaten zuvor verzeichneten.
Zentralisierung ist nicht die Antwort
Niemand weiß, ob Bitcoin und Ethereum auch in Zukunft den Blockkettenraum dominieren werden. Das lange versprochene Upgrade der ETH 2.0 könnte noch Jahre dauern. Dennoch bleibt Ethereum aufgrund seines brummenden Ökosystems dezentraler Anwendungen (DApps), die für die Krypto- und Blockchain-Gemeinschaften einen enormen Wert darstellen, ein Brennpunkt für Entwickler.
Zumindest kurzfristig brauchen wir also eine Lösung für diese Herausforderungen der Skalierbarkeit. EOS, Tron und andere Blockketten behaupten, diese Abhilfe in Form eines delegierten Proof-of-Sake gefunden zu haben. Das Problem mit dPoS ist, dass es die Skalierbarkeit auf Kosten der Dezentralisierung und damit der Sicherheit des Netzwerks löst.
Hier kommen interoperable Brücken ins Spiel. Es gibt viele Blockketten, die schneller als Ethereum und Bitcoin sind, aber nicht die gleiche Benutzerzahl haben, was sie als Entwicklungsplattform weniger wünschenswert macht. Brücken ermöglichen es jedoch Entwicklern auf Ethereum oder anderen, langsameren Blockketten, die Geschwindigkeit und Verarbeitungskapazität ihrer schnelleren Cousins zu nutzen.
Wie Brücken funktionieren
Eine Brücke erlaubt es jedem Token aus einer Blockkette, zur Verarbeitung in eine andere Blockkette überzugehen. Ein Burn-and-Mint-Protokoll hält die Token-Versorgung über beide Netzwerke konstant, d.h. das Token kann die Brücke mehrmals überqueren, ohne dass die zirkulierende Versorgung beeinträchtigt wird.
Die Knoten überwachen den Brückenverkehr ähnlich wie die Proof-of-Work-Bergleute. Brückentransaktionen werden normalerweise in Blöcke gruppiert, von den Knoten validiert und an jede Blockkette bei Bitcoin Revolution gesendet, um die Tokenbewegungen aufzuzeichnen. Die Knotenpunkte werden für ihre Teilnahme mit Belohnungen belohnt.
Angenommen, die beiden an einer Brücke beteiligten Blockketten sind dezentralisiert, dann muss die Skalierbarkeit nicht mit den Kosten der Zentralisierung einhergehen. Darüber hinaus arbeitet die Lösung zum Vorteil aller Netzwerkteilnehmer. Wenn USDT-Transaktionen über eine interoperable Brücke mit einer Hochgeschwindigkeits-Blockkette verarbeitet würden, würden USDT-Benutzer von einer wesentlich schnelleren Verarbeitung und niedrigeren Gebühren profitieren – beides wichtig für aktive Händler, die einen großen Anteil der USDT-Benutzer ausmachen.